Blind squirrel

Inversión y finanzas

Judges scientific : buy and build

JUDGES SCIENTIFIC: BUY AND BUILD

En esta primera entrada vengo a hablar de una empresa que tengo desde hace algún tiempo en cartera con un management de primera y que considero un compounder en toda regla

Judges scientific es básicamente un roll-up de instrumentos científicos en nichos muy específicos, lleva generando valor para sus accionistas desde 2005 con apenas deuda y dirigido por un management alineado y honesto.

La empresa capitaliza 164 millones de libras y creo que debido a su tamaño pueden disfrutar de crecimientos elevados durante unos cuantos años mas

Roll-up company

Es bien sabido por muchos que las compañías que crecen a base de adquisiciones no suelen generar valor para sus accionistas en la mayoría de los casos, pero hay algunas excepciones muy rentables que suelen tener varios puntos en común

1.Industria fragmentada: la instrumentación científica es una industria tremendamente fragmentada con más de 2000 compañías privadas tan solo en UK

2.Usan la financiación como un instrumento estratégico, hay veces en las que diluir al accionista para aprovechar el arbitraje público-privado de valoraciones , es una opción excelente y está claro que el management de judges tiene claro esto lo cual se puede comprobar en varias de sus adquisiciones

También es importante resaltar que una de las razones principales por las que los roll-ups suelen fallar es por el exceso de deuda lo cual es algo que está muy presente en la cultura de judges siendo estos muy conservadores con la deuda

3.Paciencia y adquisiciones con un objetivo claro: los roll-ups exitosos suelen adquirir negocios basados en la rentabilidad actual sin abusar de las sinergias , rechazan adquisiciones a menudo y no tienen prisa por adquirir negocios , es decir solo realizan adquisiciones si estas tienen sentido no crecen por crecer. Es también importante ceñirte a una valoración y no sobre pagar aprovechando oportunidades que pueden brindarte los dueños de estos negocios

Creo que como veremos a continuación en Judges se cumplen todos estos puntos incluso mencionan a compañías como Halma que han sido capaces de obtener unos retornos increíbles durante muchos años realizando una estrategia de adquisiciones

Además muchas de estas compañías como Eurofins que han sido capaces de generar valor a lo largo del tiempo no son roll-ups puros ya que tienen una cualidad que las diferencia del resto, esta particularidad  es la manera en la que operan las compañías que adquieren;  en vez de centralizar las operaciones y ahorrar costes suelen operar de manera descentralizada lo cual otorga mayor poder de decisión al director de cada compañía y permite reaccionar con mayor rapidez ante cambios en el mercado .

Mercado de instrumentación científica y empresas similares

El mercado global de instrumentación científica y análisis creció un 4% en 2017 alcanzando los $53.4 billion

Este gran mercado está compuesto a su vez de varios sectores como el equipamiento de laboratorio y el análisis de materiales entre otros ( en ambos opera judges )

Los drivers del mercado de instrumentación científica son entre otros la continua necesidad de medir y optimizar procesos industriales y científicos la expansión de la educación y un mayor acceso a carreras técnicas. Aunque la tendencia de largo plazo parece clara puede haber volatilidad a corto plazo como se vio en 2014  y 2016 debido a la naturaleza del negocio de Judges ( las ventas no son recurrentes y en algunas compañías no hay un componente relevante de servicios post-venta) , muchas de las compañías de Judges venden algo a un cliente y lo pierden por 20 años porque no tienen nada más que venderle a ese mismo cliente , los instrumentos que venden son de alta calidad y no se remplazan cada pocos años

Esta volatilidad a corto plazo de la industria está influenciada entre otras cosas por el gasto de los gobiernos el cual puede variar de un año a otro, en judges gran parte de las ventas están financiadas por gobiernos y entidades públicas por lo que estas variaciones del gasto a corto plazo pueden notarse año sobre año

Además, al comprar compañías involucradas en nichos muy específicos no suele haber demasiadas sinergias entre compañías ni oportunidades de venta cruzada entre los negocios que integran el grupo

En cuanto a compañías comparables debido a la gran particularidad del negocio hay compañías como spectris o la famosa eurofins(cuya acción se ha revalorizado al ritmo del 32% anual desde 1997 )  que tienen divisiones de testeo y  medida de materiales y alimentación similares a  judges pero no son completamente comparables y son de mucho mayor tamaño

Judges Scientific, Buy and build: historia, adquisiciones y trayectoria

Los inicios

Judges se funda en 2002 por David Cicurel el cual lleva al frente de la misma desde entonces, (David había trabajado como especialista en turnarounds y como inversor privado operando su propio capital antes de fundar judges ) David funda la compañía con 2 millones que es capaz de recolectar  entre familia , amigos y dinero de su propio capital

Al principio la compañía surge como un vehículo de inversión con la intención de comprar compañías públicas , hacerlas privadas y venderlas a private equity , esto no termina de funcionar y es en 2005 cuando se compra la primera compañía que es hoy parte del grupo FTT(fire testing technologie) la cual es líder en diseño manufactura y servicio de instrumentos que miden la reacción de distintos materiales al fuego ; David consigue comprar la compañía a 4.5 veces EBIT debido a que su fundador se retiraba , después de esto se dio cuenta que había muchos negocios similares en el mercado de instrumentación científica donde abundaban las oportunidades

Parámetros clave

Hasta la fecha han realizado ya 16 adquisiciones y no han vendido ninguna ;todas las compañías adquiridas están asentadas en UK pero con ventas internacionales , las cuales suelen ser líderes en sus respectivos nichos

Ninguna adquisición ha fallado hasta la fecha (aunque en 2014 y 2016 hubo problemas orgánicos que comentaré luego )

Como he comentado antes al ser estos negocios poco recurrentes el order book es uno de los parámetros más importantes del negocio, a pesar de no tener muchas ventas recurrentes el negocio tiene bajos requerimientos de working capital a la hora de crecer es decir ellos apenas tienen que financiar el crecimiento y además el porcentaje destinado a RyD no es muy alto , en torno al 6% de las ventas. Esto unido a unos crecimientos orgánicos de media en torno al 10% y unos precios de compra atractivos han hecho de judges scientific un auténtico compunder

En torno al 60% de las ventas se realizan a universidades y el otro 40% a compañías de investigación y desarrollo , están diversificados geográficamente ( lo cual es una consecuencia de su estrategia de adquisiciones como veremos a continuación) , y además de vender a una gran cantidad de universidades globalmente venden productos a compañías como L´oreal o Procter  , los productos van desde 1000 0 2000 dolares hasta proyectos de 500mil y su vida útil varía desde los 10 a los 20 años, las órdenes no suelen ser muy grandes y el cliente final de preocupa más por la calidad que por el precio

Se centran mucho en establecer buenas relaciones con el profesor o investigador que suele ser el que recomienda o compra los instrumentos

Las fuentes de crecimiento son fundamentalmente las adquisiciones y el crecimiento orgánico de las compañías del grupo , las adquisiciones se suelen realizar a múltiplos de entre 3 y 6 veces EBIT ( 5 veces es el histórico) dando lugar a un crecimiento de mas del 10% después de dilución por medio de esta vía y en torno a otro 10% de crecimiento orgánico , el crecimiento orgánico como he mencionado consume poco capital y es bastante rentable

El management opera en función del cashflow y miden la rentabilidad del negocio utilizando el rotic ( Return on Total Invested Capital) el cual ellos calculan como el EBITA entre el total del capital  invertido el ROTIC suelen bajar al adquirir negocios aproximándose al múltiplo pagado y subir después debido al crecimiento orgánico ( aunque como he dicho este retorno se ha visto impactado debido al mal desempeño orgánico en2014 y en 2016 )

En comunicaciones con inversores el management comenta que el objetivo a medio plazo es volver a rotics del 30% ( en 2017 fue del 20%) la autocrítica suele ser abundante y especifican que no están contentos con los retornos actuales ( a pesar de estar  deprimidos e históricamente bajos estos retornos son superiores a compañías como Halma que casualmente también utiliza el ROTIC como medida de rentabilidad interna , esto es debido en parte a que negocios como Halma son conglomerados enormes con un tamaño muy superior  a Judges) . El management está prácticasmente obsesionado en mejorar este parámetro y es una de las principales prioridades

Este capital invertido no se puede observar directamente ya que cada año amortizan intangibles debido a nuevas adquisiciones, además Judges usa este ROTIC como una medida de rentabilidad interna excluyendo costes centrales lo cual para comprobar como de acertadas son las políticas de capital allocation es una buena idea pero a nosotros como inversores nos interesa saber que retornos obtiene la compañía en cada libra que invierte ya sea mediante adquisiciones o crecimiento orgánico

Para facilitar la comprensión del roce de la compañía desde 2008 me he ayudado de un post de BHI(base hit investing )

En la partida del FCF de 2017 he usado un FCF normalizado suponiendo un margen EBITA del 18.5% (ya que como explicaré luego los márgenes llevan desde 2014 algo más bajos de lo que podríamos esperar en un entorno normalizado ); para calcular el total del capital invertido he utilizado tanto el capital invertido en adquisiciones como el capital invertido en las propias subsidiarias ( el cual por cierto es especialmente rentable )

Como vemos desde 2008 judges ha empleado más capital del que ha generado ( de ahí el aumento del número de acciones ) generando valor a tasas muy altas

Política de adquisiciones

Buscan negocios que tengan la propiedad intelectual, en la industria de la instrumentación científica que tengan buenos márgenes y con unas exportaciones relevantes( el management le da gran importancia a este punto y recalca que en su industria sino exportas mucho no eres relevante en un mundo globalizado ), con una gama de productos exitosos , con ventas y generación de caja sostenibles  . Cada año suele haber nuevas compañías a la venta ya que los fundadores de estos negocios los crearon hace 50 o 60 años y buscan retirarse dejando su compañía en buenas manos

La solidez en los márgenes es bastante importante al tener estas compañías apalancamiento operativo.

El estándar de adquisiciones suele ser 5 veces EBIT , márgenes brutos del 50% y operativos del 25% ,adquieren buenos negocios en crecimiento no adquieren turnarounds ni compañías en pérdidas y lo más importante que generen flujo de caja , es uno de los parámetros clave para la directiva y lo tienen muy en cuenta tanto a la hora de dirigir Judges como en las adquisiciones

En las adquisiciones se suelen incluir los earn-outs que son cláusulas de pagos futuros en función a unos objetivos de beneficios previamente establecidos para incentivar al vendedor.

El management resalta la importancia de implantar un buen equipo directivo en las compañías que adquieren y es la tarea que ocupa la mayor parte de su tiempo después de las adquisiciones, además señalan la importancia de que los MDS de cada negocio se comuniquen más unos con otros .

Respecto a la capacidad de Judges de adquirir otros negocios recalcan que en compañías de en torno a 1 millón de EBIT hay muy poca competencia pero si las adquisiciones son mayores esta aumenta teniendo que competir sobre todo contra PE(private equity)  . Durante el paso de los años ha construido una reputación de negocio a el cual vender tu compañía( dentro del sector de la instrumentación científica) esta reputación se ha construido gracias a la honestidad en los acuerdos , la confianza que depositan en los equipos directivos de las subsidiarias ( que son los que manejan el día a día de la compañía) y un modelo de negocio en los que los managements  cada subsidiaria tienen una gran responsabilidad del destino de la compañía . Esta reputación creo que es una de las fortalezas de Judges llegándoles muchas peticiones de adquisción directamente de sus fundadores quienes ven en Judges alguien de confianza a quien vender su compañía para que esta pueda seguir prosperando a futuro

En cuanto a la estrategia post-adquisiciones se basa en crear un ambiente en el que el negocio adquirido pueda triunfar , asesorar al management y organizar la sucesión del negocio pero dejando bastante libertad al negocio adquirido con un modelo de negocio descentralizado en el que prácticamente sólo se reúnen con los directores de cada negocio  para  establecer los presupuestos y repasar los planes de negocio( aunque hay reuniones entre compañías para ver que está pasando en el sector y respecto a la estrategia de la compañía )

Este proceso y reputación les permite ser muy selectivos a la hora de realizar adquisiciones

Dentro de los negocios dentro del grupo hay fundamentalmente 2 grupos

  • The material sciences group: proporcionan equipo de medición al sector público y privado ( resistencia al fuego , resistencia del cabellos humano , resistencia del acero etc )

EJ: FTT (testeo de materiales y su respuesta al fuego) , GDS instruments ( diseñan instrumentos y equipo usado en el testeo de suelo y rocas controlado por ordenador para evaluar sus propiedades mecánicas que son de gran importancia en el diseño y la ingeniería)

Dia-stron : compañía de testeo de fibras , el cabello es el 75% de su negocio, no tienen apenas competencia pero tampoco tienen mucho crecimiento venden a compañías como L´Oreal y en palabras del management es una “cash cow ”

  • The vacuum group : diseñan y fabrican insturmentos para ayudar a examinar muestras en microscopios ópticos y eléctronicos , asi como instrumentos para cámaras de vacío ultra alto (UHV)

Ej : COOLLED( fabrica y diseña sistemas de iluminación LED para microscopios ópticos de fluorescencia  mas estables y eficientes que los tradicionales sistemas de iluminación basados en el mercurio, siendo además más fáciles de desechar, esta compañía es especialmente interesante porque los sistemas de iluminación que antes se fabricaban con mercurio están siendo remplazados por LEDS)

Scientifica ( diseña y fabrica equipo de alta precisión usado en la investigación del comportamiento animal y los circuitos neuronales

Como vemos son negocios de nicho donde la capacidad de establecer un buen management y adquirir los negocios adecuados es clave

Respecto a adquirir negocios en otros lugares el equipo directivo comenta que siempre están mirando posibles adquisiciones , tienen muy buena reputación en UK y esta podría extenderse a otras partes del mundo ; en 2009  intentaron hacer una pero su actual banco quebró ( cosas de bancos ) . Una de las razones que citan para la ausencia de adquisiciones en Europa es que la manera de valorar negocios de los europeos en este sector es distinta es decir ellos miran el dinero gastado o empleado en la compañía y quieren que les pagues eso más un premium sin importar si lo has gastado bien o mal y esto no cuadra con la política de Judges , y en cambio en USA entienden perfectamente la valoración pero todo suele estar mucho más caro , además para que adquieran una compañía de fuera tiene que ser más grande para que merezca la pena ya que si algo sale mal tienen que estar constantemente viajando

Trayectoria

La trayectoria de Judges desde su fundación es impecable salvo por los baches de 2014 y 2016

La asignación de capital es excelente emitiendo acciones si es necesario y creando valor a largo plazo , la política de endeudamiento es muy conservadora con unos niveles de deuda que suelen ser inferiores al FCF de la compañía

(Nota: el FCF está definido como el EBITA(ebit antes de amortizaciones de intangibles que surgen al adquirirse nuevos negocios y van disminuyendo si la compañía está un tiempo sin realizar nuevas adquisiciones ,  son un gasto contable que suele darse en este tipo de negocios que crecen a base de adquisiciones y  que no representa una salida de caja por parte de la compañía por lo que los debemos restar para calcular el fcf real de la compañía  ) – intereses-impuestos-minoritarios )

Actualmente se reparte un dividendo de 1.743.000 libras que supone el 21.7 % del FCF de la compañía , siempre se ha repartido dividendo con una política interna no escrita de aumentar el dividendo un 10% todos los años ; el pago de dividendo es de las pocas pegas que veo a la  asignación de capital(Malone disapproves)   pero se lleva pagando más de 10 años y el fcf por acción ha incrementado a tasas muy elevadas , además tampoco es una partida especialmente relevante

El gasto de RyD sobre ventas ha aumentado desde niveles de 3.79%/ventas en 2013 a niveles actuales en torno al 6% sobre ventas  que es el objetivo de la compañía

La creación de valor a largo plazo es del 21% desde 2008(teniendo en cuenta que los márgenes están algo más deprimidos de lo normal actualmente )   lo cual me parece admirable , a pesar de esto la compañía sigue siendo bastante pequeña y todavía puede aprovecharse de adquisiciones a precios relativamente baratos

Los años malos

Mirando la trayectoria de Judges resaltan 2 años 2014 y 2016, son los únicos años en los que el FCF por acción ha disminuido debido al mal desempeño orgánico de alguno de los negocios

2014

Las ventas aumentan un 12% debido a las adquisiciones, pero las ventas orgánicas caen un 5% y debido al apalancamiento operativo el FCF por acción cae un 16%

Se ven afectados por el gasto del sector público en RyD, al ser el sector público una parte importante de su clientela  menores presupuestos hacen daño a la compañía

El management en varias conference call comunica que habían sido prácticamente inmunes a la disminución del gasto público hasta 2014, esta reducción del gasto público puede ocasionar períodos de volatilidad en la demanda ya que la demanda para los productos suele ser fuerte pero el gobierno y los presupuestos públicos son la última barrera a superar

Compañías como Spectris pasaron dificultades en los segmentos que tienen en común con Judges

2016

Las ventas suben en torno al 2.5% orgánicamente y aun así el  FCF por acción cae un 23%

La baja demanda en alguna de las subsidiarias les afecta en gran medida , la volatilidad de la demanda en alguno de los nichos continua siendo la norma y el order book se resiente .

Además de esta reducción de demanda en 2 de sus negocios se junta que Armfield (adquirida recientemente) experimenta problemas de producción y demanda  ; esta es la primera vez en la historia de la compañía que uno de los negocios experimenta problemas de producción y suministros , aun así lo primero que hace el management en las conference call es asumir la culpa por los problemas internos) . Los problemas de armfield se deben en parte a que obtenía ingresos de países dependientes de materias primas las cuales se vieron muy machacadas durante este período

Cuando al management le preguntan sobre la adquisicón de Armfield y los problemas experimentados contestan que no compran las compañías para un año y que otros competidores también lo han pasado mal

En 2017 los 2 negocios que habían experimentado una demanda más floja se recuperan y se abordan los problemas comentados de producción y suministro aunque los márgenes siguen deprimidos y tras cambios en el management de esta subsidiaria debería verse una recuperación en los márgenes

Management y sistema de incentivos

Los bonus salariales para los directores se fijan en torno al 25% del sueldo base y dependen de alcanzar objetivos de beneficios por acción este bonus no es alcanzado sino se superan los beneficios por acción históricos (watermark)

Los salarios son bajos, las opciones escasas los incentivos alineados con  accionistas y  empleados los cuales pueden optar a planes de incentivos

En cuanto a la alineación de intereses David Cicurel el CEO y fundador de la compañía posee un 12.2% de la compañía aunque hay que resaltar que vendió 157.000 acciones de las 914.000 que poseía en 2017 , es la primera venta que realiza desde que fundó la compañía y aunque desconozco los motivos sigue totalmente involucrado en la compañía y su desempeño hasta la fecha ha sido impecable , además sigue teniendo una gran cantidad de acciones y Judges sigue siendo su vehículo de inversión a largo plazo .(Cicurel comenta que abrir Judges era  más efectivo que abrir un fondo de inversión y también implicaba menores restricciones y  mayor libertad de operaciones )

Entre toda la directiva poseen un 15.3% de la compañía.

De los miembros de la directiva quiero resaltar a 3 personas

  • Alex Hambro : lleva en la compañía desde su fundación y tiene más de 30 años de experiencia en el sector del private equity . Tiene 56 años
  • David Cicurel : fundador y CEO , especialista en turnarounds y en adquisiciones , uno de los grandes responsables del éxito de judges junto a Alex Hambro . Se le ve motivado y enérgico pero tiene 69 años lo cual puede suponer un riesgo
  • Mark Lavelle : tiene 15 años de experiencia en Halma Plc , habiendo desempeñado cargos de director de 2 subsidiarias , estando al cargo de las adquisiciones del grupo y al frente de 2 divisiones del mismo ( las cuales incluían 15 compañías ) . Además es graduado en química

Mark fue nombrado director y COO (chief operating officer) en 2017 lo cual me llamó la atención bastante ya que tiene 15 años de experiencia  en Halma PLC,  una compañía con un track record de adquisiciones y crecimiento orgánico increíbles(11% CAGR profit en la última década )  la cual tiene una capitalización de 5400 millones de libras y después de su estancia en esta  va a parar a una compañía minúscula como Judges  .

Quiero resaltar una pregunta que surgió en el conference call de 2017 en el que le preguntan a Mark por la posibilidad de integrar el back office de las subsidiarias y así ahorrar costes

“Una de las principales razones del éxito de estos negocios es la independencia y con la integración se pierde , durante mi estancia en Halma los contables y analistas siempre nos sugerían este tipo de integración y nunca la llevamos a cabo , la ventaja de la independencia es la velocidad con la que puedes tomar decisiones si centralizas el negocio pierdes esto ya que los directores no se pueden poner de acuerdo tan rápido , los beneficios a largo plazo de la independencia son muy superiores a los beneficios a corto plazo de la centralización ”

Mark también destaca que al llegar a Judges tras más de 15 años en Halma esperaba que como las compañías que integran Judges son bastante más pequeñas que los MD de cada compañía iban a ser menos competentes  y los nichos menos defensivos , al llegar dice que se ha encontrado justo lo contrario los MDS son muy capaces , tienen gran conocimiento . el típico MD tiene un graduado técnico sobre la compañía/ nicho que dirige y que suelen haber pasado 10 años de directores de ventas y conocen la compañía, la tecnología y el mercado

En resumen siempre hablan en plural de la compañía como un grupo, nunca han hecho nada en contra del accionista , nunca ha habido ningún impairment ni ha fallado ninguna adquisición y en años malos como 2014 o 2016  se bajan los ya de por si bajos sueldos , son del estilo “under promise and over deliver ”  y como dato extra David conduce un Lotus de 1988

Riesgos y valoración

Valoración

La compañía es auditada por Grand thornton , no hay ningún tipo de guarrada en la contabilidad , el management es sincero y tienen una gran autocrítica y objetivos de seguir mejorando , nunca están totalmente satisfechos con el desempeño de la compañía

La compañía capitaliza actualmente en torno a 164 millones de libras, y contando con las obligaciones de pensiones resultantes de una de sus adquisiciones tienen una deuda neta de 9.8 millones de libras con un FCF de 8 millones , como vemos un balance muy saneado

Los impuestos son bajos (11 % al 14  tax rate ) debido a que actualmente por ser un negocio pequeño (SME) e invertir en RyD tienen una serie de beneficios fiscales , esto pronto dejará de ser así ya que están cerca de rebasar el límite de 500 empleados (456 en 2017 ) y la tasa  impositiva subirá y debería normalizarse en torno al 16%

Como he comentado antes por razones que creo que no son estructurales los márgenes y el rotic están por debajo de lo que creo que se puede asumir en un entorno normalizado, por lo que he incluido un FCF normalizado con unos márgenes EBITA del 18.5% y un tasa impositiva efectiva del 16% .

Si Judges es capaz de componer valor a un ritmo inferior al histórico del 15% anual ( fcf /share) y valorando la compañía a múltiplos similares a los actuales conseguiríamos retornos similares al CAGR de crecimiento del FCF por acción en torno al 15% . El negocio me parece muy bueno con un management de primera y con un balance saneado que merece en mi opinión por lo menos los múltiplos actuales

Es cierto que en períodos de debilidad como 2014 o 2016 se pudo comprar la acción a precios ridículos pero aún después del gran rally de estos últimos años la habilidad de invertir capital a tasas superiores que el mercado y unos reinvestment rates  superiores a la generación de FCF hacen que Judges sea muy atractiva para el futuro

Riesgos

  • Riesgo de fundador y management: a pesar de ser uno de los mejores equipos directivos con los que he tenido el placer de estar invertido , el fundador tiene 69 años y su edad es un riesgo , además gran parte del crecimiento de la compañía se basa en realizar adquisiciones correctas determinando la posición competitiva de cada negocio y sin sobre pagar lo cual no es fácil

Creo que este riesgo se ve mitigado en parte por el resto del equipo directivo como Alex Hambro el cual lleva desde 2002 en la compañía y la llegada de directiva extremadamente capacitada como Mark Lavelle

  • Riesgo de volatilidad del sector: como he comentado aunque a largo plazo es un sector que tiene grandes perspectivas a corto plazo puede experimentar grandes movimientos y esto unido al gran apalancamiento operativo de las compañías puede provocar caídas del beneficio como en 2014 o 2016 , el hecho de depender del gasto público tampoco es algo que me encante

Aunque este riesgo se ve mitigado en parte por la mayor diversificación del grupo ( ya han realizado 16 adquisiciones hasta la fecha y este número se irá incrementando con el tiempo ) y un balance muy saneado ,  es un riesgo a tener en cuenta y el principal en mi opinión

Esto unido a que el management tiene que  vigilar la posición competitiva de cada una de las compañías me parece un riesgo a tener en cuenta

  • Al crecrer Judges debe ir haciendo adquisiciones cada vez más grandes las cuales están muy disputadas por los private equity o compañías como Halma PLC , por lo que los retornos de las adquisiciones se podrían ver mermados
  • A pesar de ser líderes en su nicho las compañías que componen el grupo no suelen tener un componente de ingresos recurrente (algunas de ellas si que lo tienen pero no suele ser común) y se tienen que ganar al cliente una y otra vez
  • Un incremento del gasto de RyD afectaría bastante a los márgenes, el obejtivo de la compañía es mantener este gasto en torno al 6% sobre ventas pero debemos plantearnos la posibilidad de un incremento de esta partida por encima del 6% ya que en 2013 era del 4% .
  • Al ser los negocios compañías con fuertes exportaciones el entorno en el que se ha movido la libra les ha beneficiado mucho(a pesar de haber sido en la época en la que han experimentado problemas orgánicos ) y dudo que vuelvan a disfrutar de unas condiciones tan ventajosas en el futuroPurificador Sircal
  • Como anécdota le preguntaron a David recientemente que cual había sido su mejor adquisición hasta la fecha y respondió que una compañía que se llamaba Sircal , es una compañía mono producto que fabricaba purificadores , al frente de ella estaban únicamente 2 personas en 2 garajes durante 27 años que no contestaban a nadie y hacían ellos absolutamente todo dentro de la compañía e incluso para que el contable saliese más barato le daban las cuentas y le decían que las revisase cuando no tuviese nada mejor que hacer

Atrás Publicación

3 Comentarios

  1. Mucho Invertir agosto 29, 2018

    Saludos y felicidades Javier por el blog!
    Seguro te va muy bien.

  2. Jaime noviembre 20, 2018

    excelentes análisis!! Muchas Gracias Javier…

Dejar una contestacion

© 2019 Blind squirrel

Tema de Anders Norén